ふれこみは，「中学生以上，大人まで」。

作りも，テーマの選び方も理論社 YA新書 「よりみちパン！セ」 とよく似ています。どちらも硬い大人なら「そんなの中高生に読ませていいのか」と目を剥いて怒りそうなものも含まれていますが，知ったこっちゃありません。

2009年8月27日　現在

執筆陣も，学者（白川静，養老孟司，小熊英二，小倉千加子など）あり，作家（重松清，田口ランディ，伊藤比呂美）あり，社会的実践者（徳永進，村瀬孝生，湯浅誠）あり，その他，芸人（玉袋筋太郎），右翼活動家（鈴木邦男），エッチ系クリエーター，正体不明（叶恭子）など，ちょっと他では見られないくらいバラエティに富んでいます。

テーマも，学問的なはなしよりも，若い世代の人（中高生が主な対象）の悩み・苦しみに正面からぶつかる内容が多く，恋愛・性・世の中・酒・ドラッグにいたるまで，昔の大人が見たら目をむいちゃいそうな内容を含んでいます。

もちろん，それがあなたになにか大切なものを与えてくれるかは，その筆者とあなた次第でしょう。まとはずれかもしれないし，人生を変えてくれるかもしれません。

なお，このシリーズは「新書」と名前がついていますが，ちょっと大きめです。

アマゾン： → 　　　理論社YA新書「よりみちパン！セ」

なお，このシリーズで用いているデータは，入試問題データベース EXAM (JC教育研究所)に収録されているデータを独自に集計したものです。このデータペースは必ずしも全大学・全学部・全日程の全問題を収録しているわけではありません。よってそこから導き出されたデータも完全なものとは言えませんが，サンプル数はかなり大きく，特に偏りがあるわけでもなさそうなので，大きな意味での方向性は明らかになるだろうと思います。

超・長文問題を前回，「900語以上の長文読解問題」としましたので，それで，2000年～2009年（最新）を集計すると以下のようになります。^[1]

ざっと，傾向をまとめると，

• 2000年には例外的な問題であったが，2008年まで私立・国公立とも，ほぼ着実な増加傾向にあった
• もともと，超長文問題は，入試レベルが，MARCH またはそれに準じる大学以上のレベルの大学に集中する傾向があるので（私立の場合），それだけで考えると「超長文占有率」はさらに上がるはずで，無視できないタイプの問題になった
• ところが，2009年入試では大きな下落が見られた

「入試問題の英文が長くなっている」というのは，かなり前から，おそらくこの二十年くらい言われてきたことでした。かつては，特に国公立には短い英文の和訳問題が多く出題されていましたが，短ければ文脈が取りにくく，文脈と切り離された形で和訳するということに，果たして英語力を調べる上で意味があるのか，という疑問や批判が起きるのも無理はありません。文章の断片ではなく，一つの文章の論理をできるだけまるごと提示する，というのはある意味で当然なあり方で，かつて言われた「入試英語の長文化」には十分根拠のあるものでした。^[2]

毎年出版されている旺文社「全国大学入試問題正解」の巻頭の出題傾向分析は90年代を通じて，「長さは大半が600語（最初の頃は500語）以内」とあり^[3] ，1000語以上のものは慶應・文やSFCくらいしかありませんでした。今世紀になって，その例外が例外の範囲を超えた，ということになります。

かつての「長文化」は理由があるものでした。しかし，「超長文化」にも根拠はあるのでしょうか。複雑な文構造をパズルを解くように知恵を絞って解釈するというあり方から，コンテンツの把握を重視した英語教育へ，という流れからすれば，「超長文化」は「長文化」の延長線上にあるものに過ぎないと考えることもできなくはないでしょう。でも，一方で「学力低下」を嘆いている大学が，片方で入試問題を難しくしているのであれば，どこか別の意図をかんぐりたくもなります。少子化のために大学は生き残り策を模索せざるをえず，そして「偏差値」は大学の「プレスティッジ」のひとつとされていますから，それを上げるために問題を難しくしているのでしょうか。

だとすると，2009年にこれが減少したのは，ひとまず歓迎すべきことなのかもしれません。大学間の競争が落ち着いたのか，現実離れした傾向に大学が気づきはじめたのか，理由はよくわかりませんが。

むろん，「超長文化」＝難問化，というわけではありません。比較的読みやすい英文を大量に出題する，というあり方があってしかるべきでしょう。しかし現実は，英米の新聞や雑誌の論説をそのまま出題するという形の超長文が多く，とても高校3年生に読めたものではないという英文もしばしば見かけます。大学院入試の問題では？と思わせるようなものもあります。

1. 今回の集計はあくまでも1問の長文の長さ（語数）を基準にしている。生徒の側から見れば，1問ではなくその年の英語問題全体でどのくらいの長さ（語数）を読まされるかも重要なファクターであり，また，どのくらいの時間で読まされるのかも考慮した統計が必要になる。
2. かつての「長文化」は，文法問題の比重が低下したことによる副次的効果の面もあった。
3. 2009年でも75%程度が600語以内。ただし，会話文問題を含む。

「岩波ジュニア新書」に比べると，薄手ですがそれほど堅苦しくなく気楽に読めるものが多いのが特徴です。逆に言うと重厚感には欠け，淡泊な感じもしますが，切り口は伝統的な「岩波ジュニア」よりも新鮮です。

リストは2009年7月現在。出版順年月順（古い→新しい）。

超・長文問題といっても，特に統一的な定義があるわけではありません。長文問題というからには，ふつうの長文問題だって，じゅうぶん長いわけです。

とりあえず単純に1つの長文が901語以上の英単語から成り立っている（設問・選択肢部分は除いて）問題を「超・長文問題」と呼ぶことにします。

今年（2009年）に「超・長文問題」を出題したのは以下の59の大学，学部です。

ちなみに，条件をすこしゆるめて，801語以上とすると，以下の大学・学部が上に加わります。

関西大学 （政策創造･文･システム理工･化学生命工･環境都市工），関西大学 （総合情報･商･政策創造･文），関西大学 （外国語･経済･社会･法），関西大学 （総合情報･商･文･法），関西大学 （システム理工･化学生命工･環境都市工），関西大学 （外国語･経済･社会･政策創造），関西大学 （センター利用中期・全学部日程），関西大学 （2/8,センター利用中期・全学部日程），関西学院大学 （商･人間福祉･文･法(Ｆ方式)），関西学院大学 （総合政策），北里大学 （獣医），慶應義塾大学 （医），甲南大学 （知能情報･理工），甲南大学 （Ｂ日程Ｃ方式(センターPLUS)），上智大学 （外国語･総合人間科･法），上智大学 （外国語･総合人間科･文），中央大学 （経済），東京理科大学 （薬），同志社大学 （全学部日程(文系)），同志社大学 （経済･文），同志社大学 （社会･理工），日本大学 （理工），法政大学 （GIS(グローバル教養)），法政大学 （現代福祉･経済･社会），明治大学 （商），名城大学 （人間），立教大学 （全学部日程），立教大学 （異文化コミュニケーション･経済･法），立命館大学 （国際インス(国際関係)･国際関係），早稲田大学 （政治経済），大分大学 （医(前期)），大分大学 （医(前期)），岐阜大学 （医(後期)），九州大学 （経済(後期)），群馬大学 （教育(前期)），埼玉大学 （教育･教養･経済－昼(前期)），埼玉大学 （工･理(後期)），札幌医科大学 （医(前期)），滋賀大学 （経済－昼主(後期)），静岡県立大学 （国際関係(前期)），下関市立大学 （経済(中期)），下関市立大学 （経済(中期)），都留文科大学 （文(中期)），首都大学東京 （前期），名古屋工業大学 （工１部･工２部(前期)），名古屋工業大学 （工１部(後期)），名古屋市立大学 （薬(中期)），奈良県立医科大学 （医(前期)），奈良女子大学 （生活環境･文･理(前期)），宮崎大学 （教育文化･農(前期)），琉球大学 （前期），国際教養大学 （国際教養(Ａ日程)）

• 岩波ジュニア新書
• ちくまプリマー新書
• 理想社 YA新書 よりみちパン!セ

など，高校生や中学生を対象にした新書です。

でも，大人でも読める本が多く，じつは大人が買っている方が多いかもしれません。

今回は岩波書店で出している，岩波ジュニア新書です。

岩波カラーのせいか，全体として堅めです。なにか，いかにも大人が高校生に読ませたがっている本，文部科学省・PTA推薦，といった感じです。高校生向けの本といえばケータイ小説以外はだいたいそんなモンだと言えなくはないのですが，特に岩波ジュニア新書はその感が強い気がします。

ふつうの岩波新書に比べれば装丁もカラフルですが，これも，こんなのが高校生には受けるだろうなと大人が思っているようなデザインで，ちくまプリマー新書の方がシンプルでセンスがいいと思います。

でもそれらは内容とは別の話で，内容の善し悪しは当然のことながら1冊1冊ちがいます。高校生にわかるのかな？という本もあれば，こんな本に高校生の時出会っておきたかったという本も，僕が高校生なら速攻で飽きる・捨てる・売り飛ばす本もあります。

本というものは，無理やり読む必要はありません。読まされるのもいやなものです。気になる本，読み始めたら止まらなかったという本とつきあうべきでしょう。

→ 岩波書店の岩波ジュニア新書のページ

いま「岩波ジュニア新書創刊30周年」とかで，読者ガイドブックがサイトにあります。

→ 「岩波ジュニア新書創刊30年記念　読書ガイドブック」pdf版

2009年7月現在。絶版・版元品切れを除く。50音順です。

例として，2006年の5番の問題を扱います。前回触れたように，これはUmberto Eco (ウンベルト・エーコ)著の "How to Travel with a Salmon and other Essays" (1994) の中の How to React to Familiar Faces という章から採られています。ニューヨークでよく知った顔を見つけ，でも誰だったか思い出せず，声をかけようか逃げようか迷うというEco 自身の体験談からはじまり，それが実は知り合いでも何でもない，俳優のアンソニー・クインだと気づき，そこから話題はメディア論へと展開していく章で，原文ではペーパーバック 3ページに満たないはなしです。本文中に Eco ということばが出てきますので，出典探しは楽でした。

もともとはイタリア語で，翻訳はWilliam Weaver。わたしの持っている版と東大が使った版とが同じかどうかは不明なので，ここに挙げたものが正しいとは限りませんが，比べてみるとほぼすべて易しい英語への言い換えになっていることから考え，東大による改編だとみなせると思います。

問題によっては大幅な省略が行われることがありますが，この問題では省略箇所はありません。

なお，同じ年に同じ原文が筑波大学でも使われていて，当然ながら書き換え箇所は異なっています。出版年はだいぶ以前なのに，なぜよりによって同じ年に同じ文章を使ったのかは，わたしには謎です。

(表中の太字・下線は筆者。ただし12の下線部は東大。)

原文自体がかなり易しい英語なのですが，それをさらにやさしく書き換えています。東大を受けようという受験生なら知っているだろうと想定できるものでさえ書き換えているようです。うなずける語彙レベルの書き換えは，11, 13, 20, 25, 28といったあたりでしょうか。説明を加えたり，注の手間を省いた7や15も納得できます。

しいて東大の書き換え意図を推測すれば，できるだけ語彙でつまずくのを避けて，設問箇所に集中させようということなのかもしれません。文脈から設問部分を考えさせたい，よって前後の脈絡は苦労せずに読み取れるようにさせる，好意的にとればそんなところでしょう。

5は書き換えた句を選択肢にしていますが，これはどうかな。19では順序を変えて解きやすくするねらいでしょうか。

この中では12が比較的大きく変わっています。これは，下線部(6)が「"worse"とされていることは何か。25～35字の日本語で述べよ。」という設問になっているからと思われます。東大が挿入した一文(My problems with film stars were all in my head, of course.)が問題を解く上での手がかりになるわけです。

34では，独立節として使われている until 節をダッシュで前文につなげています。高校レベルの英文法としてはこういう独立節の用法は破格であることが理由でしょう。「時・条件の副詞節では未来のことを現在形で用いて表現する」というルールに照らして，willをカットしています。原文にwillが使われているのは，独立節であるため，副詞節的性質が弱まり，untilが等位接続詞として感じられるためだと思います。

早稲田は，国際教養，法が比較的公表する方で，後は政経，理工がぼちぼち。慶應は文学部以外は公表非公表の基準が不明，上智は昔から公表する方だろう。

東大や京大はほぼ一貫して明示しない方針でやってきた(東大後期は出典を載せることもある)。どういう意図かはわからないが，東大の要約問題ではタイトルがヒントになりうるので，出典明示が一般的になったとしても載せない方がいいだろう。

明示していなくても，現在ではネットで出典を発見することも可能になってきた。英米の新聞社・雑誌社は自社の記事をかなり大胆に無料公開している(そうでないところもあるが)し，なにより Google Book Search (グーグル・ブック検索)の存在が大きい。

どの程度発見できるか，2000年から最新の2009年までの東大の入試問題を探してみることにする。

対象は，1番の 1 の要約問題で使われる英文と，最後の5番で使われる英文とする。

● 2009年度

○ <1 の 1 > 要約問題

  ＝＝  書籍のプレビュー  ＝＝

○ <5> 長文総合問題

珍しく，新聞からの出題。

● 2008年度

○ <1 の 1 > 要約問題

このエッセイからは，別の箇所が早稲田・政経，中央･法でも出題されている。

○ <5> 長文総合問題 不明

● 2007年度

○ <1 の 1 > 要約問題 不明

○ <5> 長文総合問題 不明

● 2006年度

○ <1 の 1 > 要約問題

   ＝＝  書籍のプレビュー  ＝＝

○ <5> 長文総合問題

記号学の大家，「薔薇の名前」の著者。

● 2005年度

○ <1 の 1 > 要約問題 不明

○ <5> 長文総合問題

● 2004年度 

○ <1 の 1 > 要約問題

○ <5> 長文総合問題

＝＝  書籍のプレビュー  ＝＝

● 2003年度

○ <1 の 1 > 要約問題

＝＝  書籍のプレビュー  ＝＝

○ <5> 長文総合問題

● 2002年度

この年はどちらも有名な本。

○ <1 の 1 > 要約問題

○ <5> 長文総合問題

● 2001年度

○ <1 の 1 > 要約問題   不明

○ <5> 長文総合問題

● 2000年度

○ <1 の 1 > 要約問題

＝＝  書籍のプレビュー  ＝＝

○ <5> 長文総合問題 不明

トータルで，判明率70%。

「東大英単」  | 編著：東京大学教養学部英語部会 | 出版社：東京大学出版会 | 2009年 | 1800円 | 大学生・一般・（高校上級）向け

「京大学術語彙データベース基本英単語1100」 | 著者：京都大学英語学術語彙研究グループ+研究社 | 出版社：研究社 | 2009年 | 1400円 大学生・一般 向け

期せずして同時期に東大と京大から単語集が刊行された。

『東大英単』 と 『京大基本英単語1100』。

暗記用の単語集というものは，かつては試験対策の詰め込みようと相場が決まっていた。「単語は文脈で覚えていくもの，だから英文に触れて未知の単語に出会うたびに覚えていくべきであって，単語集なんか邪道だ，受験生じゃあるまいし」というのが英語の教師やら「達人」やらの託宣であった。つまり，単語集は，ふだんの努力を怠っている者が，大学入試やら英検やらTOEICやらの「試験の前にあわてて使うもの」であった。

それが天下の東大，京大が大学生をターゲットにした^[1] 単語集を出版する時代である。時代は変わった，と言えなくはないが，でもあながち「学力低下」のためだけとは言えまい。「単語は英文に触れながら覚えるもの」といっても，それでは読んだ文章によって語彙に偏りができるし，第一，効率的だとは思えない。比較的短期間で単語を増やしてから読んだ方が，読む効率も上がり，その分触れる英文・語彙も増えるから，さらなる語彙増強が図れると考えるのも当然で，そもそも単語集は毛嫌いされるべきものではなかったのである。わたしも単語集というのは好きできなかったけれど，それはある種の知的エリーティズムのせいというより，単語集で学ぶということの窮屈さ，シャカリキさがいやだったというだけの話である。

そうした「ええかっこしい」を捨てたところから，『東大英単』と『京大基本英単語1100』は生まれたようだ。そのねらいには共通するものが多いであろうが，できあがったものはかなり違っている。

『東大英単』は，自校で作成し，教養学部1年で使う"On Campus"というテキスト（英文アンソロジー）の14の英文から選出した280の単語を収録している。各単語にほぼ1/2ページ使って，

画像クリックで拡大

1. 見出し語
2. 発音
3. 英語による語義（英英辞典的説明）
4. 派生語
5. 例文とその和訳 2つ
6. 長めの解説

という順で，1語1語をじっくりと扱っている。日本語訳が載っていないのが特徴の1つと言えるだろう。単語の難易度レベルは決して高くなく，せいぜい英検準1級程度の単語が並んでいる。読者が東大生なら知っているはずの単語が8割以上のはずだ。だがら本書のねらいは，英単語の日本語の意味を言えるかどうかのレベルではなく，よく使われる語のニュアンスや用法も含めて1つ1つの語の手触りのようなものを感じ取らせるということなのだろう。英単語の日本語訳を知っていれば，それが単語を「知っている」ことだと思われがちだが，実はそうではない。英文を読んでいれば，知っている単語なのに何でこの単語がここで使われているのか，どうもしっくりこないという経験をしたことがあるはず。日本語訳でとらえきれない個性が単語にはあって，それを文と接しながら経験的に体得することがだいじなのである。基本的なことほど難しい。このへんの考え方は，京大本と好対照をなす。いかにも英語の教師が作った単語集だなという感じを抱かせるところだ。

各章末には2～3ページのコラムがあり，これも単なるおまけではなくて，語彙にまつわる話題を深く掘り下げた充実した内容になっている。

『京大学術語彙データベース基本英単語1100』は，文字どおり学術論文を読みこなし，執筆するのに必要な単語集というコンセプトでできている。各学問分野ごとに，学術雑誌からの英単語データーベースを作り（1000万語以上だという），そこから「文理共通語彙(477)」「文系共通語彙(311)」「理系共通語彙(322)」を絞り込むという具合に作られている。外見は受験用の単語集とそっくりで，おまけに赤いプラスチックシートまでついている。

画像クリックで拡大

1. 見出し語
2. 発音
3. 日本語の意味
4. 例と訳（文よりも句の例が多い）
5. 派生語

収録語彙数が多いのだから当然だが，レベルは東大本よりも高いと言えよう。特に「理系共通語彙」には，日本語訳を見てもわからない単語がちらほらある。 dendritic 「模樹石様の」，telomere 「テロメア」なんてのもある。テロメアって．．．．。もちろん，文系なら「文系共通語彙」だけをやればいいということなのだろうが，どちらにも文理問わず必要な単語もあるので要注意ではある。

見かけはどう見ても受験生用単語集なので，面白みに欠けてはいるが，よくよく見てみると語彙の選出はなかなか見事である。「文理共通」の前半はやさしい単語が並んでいるのだが，後半は「あっ，この単語は大事なわりにあまりよそでは取り上げられないよなぁ」という語が目白押しで，実によく考えて作られている。単にコーパスから機械的に選んでいるのではなさそうだ。各所に「『意味』の使い分け」のコーナーがあり，類語の違いを簡単に説明している。東大本が「1つずつじっくり」であるのに対し，京大本はどうしても「浅い説明でたくさんの単語」となってしまう弱点をこのコーナーで補っている。

この項を書くに当たって両書の全単語を入力したのだが，といって著作権があるからそれをここに掲載するわけにもいかない^[2] 。

両書に共通して選ばれていた単語だけ載せておくことにする。以下の76語だ。

どちらがすぐれているのか，どちらを使うべきか，比較したくなるかもしれないが，コンセプトがまったく違い，どちらのコンセプトも学習上意味のあるコンセプトである。優劣を競うのはムダだと思う。語彙力増強に関心があるのなら両方持っていていいだろう。高校生なら，これらを使う必要はない。すでに大学受験用の単語集をこの1学期の時点で終えてしまった人^[3]は，東大本をパラパラ眺めてみるのもいいだろうし，年を越して試験間際に京大本の「文理共通語彙」を詰め込むという方法もある。

1. 自校の学生をターゲットにして作られているのは確かだが，両書とも本当のターゲットは広く一般の学生・社会人であろう。じじつ先行の「東大英単」はビジネス街の本屋で売れているという話だ。
2. 単語には著作権はないが，どの単語を選ぶかにはあるだろう
3. 実際いるんですよ，そういう生徒も。

まずは古典。古典といっても定義はあいまいなのですが，少なくとも第二次大戦前後およびそれ以前という程度です。古くても19世紀後半が限界のようです。過去には欽定訳聖書の一部が出たこともあったような記憶がありますが。

ちなみにわたしは，古い英語を出題してもいっこうにかまわないと思っています。古い英語だけではまずいと思いますが。新しい英語が新しいとは限りません。

古典

これ以外に，神学部などでは古典も多いような気がします。内容が特殊ですが。

Wikipedia

英語版Wikipediaからの出題です。もともと百科事典からの出題はよくあった（今もある）わけですが，こんなところからも出題されるようになりました。

• Salt の項から      麗澤大
• Exploratory engineering の項から(？)   北九州市立大

北九州市立の問題は"Exploratory engineering"の項からの出題だと思われるのですが，後半（下線部）の箇所が不明です。「原文の一部を変更している」と言っている，その変更の箇所なのでしょうがどこをもとに「変更」しているのでしょうか？別の記事と合成しているのかもしれませんが，そうでなければ「変更」というよりも「改作」「創作」みたいです。

問題文（全文）

次の英文を読んで，下線部を和訳せよ。

Engineering is concerned with the design of a solution to a practical problem. Scientists may ask why a problem arises, and proceed to research into the question, perhaps creating a mathematical model of their observations. By contrast, engineers want to know how to solve a problem, and how to make practical use of that solution. In other words, scientists attempt to explain phenomena, whereas engineers use any available knowledge, including that produced by science, to construct solutions to problems.

出典: Wikipedia — The Free Encyclopedia (http://en.wikipedia.org/wiki/)

(出題の都合により，原文の一部を変更している箇所がある。)

Wikipediaの原文（出題者が依ったと思われる2006年9月頃のバージョンでも，この箇所には変更はない）

Engineering is concerned with the design of a solution to a practical problem. A scientist may ask "why?" and proceed to research the answer to the question. By contrast, engineers want to know how to solve a problem, and how to implement that solution. Exploratory engineering often posits that a highly detailed solution exists, and explores the putative characteristics of such a solution, while holding in abeyance the question of how to implement that solution. If a point can be reached where the attempted implementation of the solution is addressed using the principles of engineering science, the activity transitions from protoengineering to actual engineering, and results in success or failure to implement the design.

Unlike the scientific method which relies on peer reviewed experiments which attempt to prove or disprove a falsifiable hypothesis, exploratory engineering relies on peer review, simulation and other methods employed by scientists, but applies them to some hypothetical artifact, a specific and detailed hypothesized design or process, rather than to an abstract model or theory. Because of the inherent lack of experimental falsifiability in exploratory engineering, its practitioners must take particular care to avoid falling into practices analogous to cargo cult science, pseudoscience, and pathological science.